• Citation cartel

    bibliography

    I had heard of a number of different cartels, between commercial firms, public procurement suppliers, or drug providers. But this is apparently the first journal citation-cartel, which aims at boosting impact factors through systematic cross-citations!

    More research journals than ever are boosting their impact factors by self-citation.
    (…)
    That’s a substantial increase on previous years: 34 journals were excluded from the 2010 lists, compared to only 26 in 2009, 20 in 2008 and just 9 in 2007.
    Almost all of those banned are excluded because of excessive self-citation, although three journals — Cell Transplantation, Medical Science Monitor and The Scientific World Journal — apparently worked together to cite each other and thus raise impact factors. That “cartel” was originally reported by Phil Davis on The Scholarly Kitchen, and he has today posted a follow-up article on that ban. McVeigh says that this incident, which she calls “an anomaly in citation stacking”, is the only one of its kind that she has found.

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • Tribune sur Le Monde.fr : Paraguay Coup d’Etat 2.0

    1340393390_084864_1340394062_album_normal

    Ce vendredi, j’ai publié cette tribune sur la situation paraguayenne sur Le Monde.fr:

    Paraguay : Coup d’Etat 2.0
    Le 22 juin dernier, le président du Paraguay a été destitué par le sénat de son pays au terme d’une procédure express, et ce à 9 mois des prochaines élections présidentielles. Si les formes, consignées dans la constitution semblent respectées, les motifs invoqués, exagérés aux yeux de tous les observateurs, et la hâte dans sa réalisation, le président aura eu moins de deux heures pour se défendre, font de ce nouvel épisode de la vie politique paraguayenne un véritable coup d’Etat constitutionnel. …

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • Circulaire Guéant abrogée

    Un an après, la circulaire Guéant, dont nous avions parlé ici et ici, est donc enfin abrogée. Voici le texte de la nouvelle circulaire.

    A noter que l’élément essentiel est le changement de philosophie dans le traitement des dossiers qu’implique la nouvelle circulaire, mais qu’à terme, une revision du cadre légal sera sans doute nécessaire. Voir par exemple cet article de l’Express.

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • Follow me on twitter

    twit-HERO

    Fron now on, I’ll be tweetting about new blog posts and else at @StephaneStraub.

    De ahora en adelante, pueden seguirme en mi cuenta de Twitter: @StephaneStraub.

    Suivez moi sur Twitter: @StephaneStraub.

    Bon, dans une seule langue à la fois selon le sujet du jour…

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • The fight over scholarly publications

    Academic Journals

    Once again, a wave of dissatisfaction over professional publishers’ policies. An online Memorandum by Harvard Faculty Advisory Council on Journal Pricing makes clear what the issues are:

    We write to communicate an untenable situation facing the Harvard Library. Many large journal publishers have made the scholarly communication environment fiscally unsustainable and academically restrictive. This situation is exacerbated by efforts of certain publishers (called “providers”) to acquire, bundle, and increase the pricing on journals.
    Harvard’s annual cost for journals from these providers now approaches $3.75M. In 2010, the comparable amount accounted for more than 20% of all periodical subscription costs and just under 10% of all collection costs for everything the Library acquires. Some journals cost as much as $40,000 per year, others in the tens of thousands. Prices for online content from two providers have increased by about 145% over the past six years, which far exceeds not only the consumer price index, but also the higher education and the library price indices. These journals therefore claim an ever-increasing share of our overall collection budget. Even though scholarly output continues to grow and publishing can be expensive, profit margins of 35% and more suggest that the prices we must pay do not solely result from an increasing supply of new articles.

    This issue can be traced back to discontent with one specific publisher, Elsevier, and this blog note by mathematician Timothy Gowers, 1998 Fields medal. As a result, an online petition was launched, to push for a change of practice.

    Interestingly, on the wikipedia page for Elsevier, one can find the following information, some of which has to do with economic journals:

    The elevated pricing of field journals in economics, most of which are published by Elsevier, was one of the motivations that moved the American Economic Association to launch the American Economic Journal in 2009.[10]
    Resignation of editorial boards
    In November 1999 the entire editorial board (50 persons) of the Journal of Logic Programming (founded in 1984 by Alan Robinson) collectively resigned after 16 months of unsuccessful negotiations with Elsevier Press about the price of library subscriptions.[11] The personnel created a new journal, Theory and Practice of Logic Programming, with Cambridge University Press at a much lower price,[11] while Elsevier continued publication with a new editorial board and a slightly different name (the Journal of Logic and Algebraic Programming).
    In 2002, dissatisfaction at Elsevier’s pricing policies caused the European Economic Association to terminate an agreement with Elsevier, which designated Elsevier’s European Economic Review as the official journal of the association. The EEA launched a new journal, the Journal of the European Economic Association.[12]
    At the end of 2003, the entire editorial board of the Journal of Algorithms resigned to start ACM Transactions on Algorithms with a different, lower priced publisher,[13] at the suggestion of Journal of Algorithms founder Donald Knuth.[14] The Journal of Algorithms continued under Elsevier with a new editorial board until October 2009, when it was discontinued[15]. The ACM Transactions on Algorithms is still in circulation.
    The same happened in 2005 to the International Journal of Solids and Structures, whose editors resigned to start the Journal of Mechanics of Materials and Structures. However, a new editorial board was quickly established and the journal continues in apparently unaltered form with editors D.A. Hills (Oxford University) and Stelios Kyriakides (University of Texas at Austin).[citation needed]
    On August 10, 2006, the entire editorial board of the distinguished mathematical journal Topology handed in their resignation, again because of stalled negotiations with Elsevier to lower the subscription price.[16] This board has now launched the new Journal of Topology at a far lower price, under the auspices of the London Mathematical Society.[17] After this mass resignation, Topology remained in circulation under a new editorial board until 2009, when it appears to have been discontinued[18].
    The French École Normale Supérieure has stopped having Elsevier publish the journal Annales Scientifiques de l’École Normale Supérieure[19] (as of 2008).[20]

    It would be interesting to see if economists are ready to act in similar ways towards Elsevier economic journals as mathematicians. Here is the full list of economics and finance journals from that publisher. Among them, many “top field” journals such as the Journal of Development Economics, the Journal of International Economics, etc., which have very few substitutes for authors aiming at very good field journals, but also journals that most researchers probably never read.

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • Rapport de la Cour des Comptes sur les réseaux thématiques de recherche avancée

    bandeau0

    Le récent rapport de la Cour des Comptes fait un premier bilan sur les réseaux thématiques de recherche avancée créés en 2006. Les conclusions concernent en particulier la Fondation Jean-Jacques Laffont-Toulouse sciences économiques (TSE). Quelques extraits choisis:


    La relation du RTRA avec les unités de recherche et les laboratoires qu’il réunit est fonction de sa dimension et du nombre de chercheurs concernés : c’est dans les écoles d’économie que le rôle intégrateur du RTRA a été le plus grand, surtout à Toulouse qui a pu bénéficier du regroupement des équipes de recherche dans un bâtiment unique.
    (…)
    La comparaison entre la dotation initiale des douze fondations fixée dans les statuts (255,175 M€), et la dotation constatée à la fin de l’exercice 2010 (331,925 M€) montre une augmentation de 23,12 %. Cependant cet accroissement de 76,750 M€ est dû, pour l’essentiel, à Toulouse Sciences Economiques qui a augmenté son capital de 61,901 M€ et à l’Ecole d’Economie de Paris de 10,375 M€.
    (…)
    La réussite de Toulouse sciences économiques dans la levée de fonds privés ne peut cacher ce constat général : la possibilité offerte au secteur privé de contribuer au financement de la recherche en s’investissant durablement dans des fondations, tout en bénéficiant de déductions fiscales substantielles, n’a pas été couronnée de succès. Parmi les fondations contrôlées par la Cour, seule Toulouse sciences économiques a mis en place une démarche sérieuse de levée de fonds privés.
    (…)
    Toulouse Sciences Economiques est la seule fondation à avoir judicieusement exploité le statut de fondation : elle a accru fortement sa dotation par l’apport de fonds privés, a consommé avec mesure sa dotation consomptible et a placé son capital avec le souci de sa préservation à long terme. Ses budgets opérationnels ont été réalistes et aucun risque particulier ne menace aujourd’hui sa pérennité.

    La conclusion du rapport est très positive sur l’évolution de la fondation Jean-Jacques Laffont-Toulouse sciences économiques et sur ses perspectives, tout en notant l’incertitude à plus long terme sur l’évolution de son projet scientifique:

    Parmi les douze fondations créées en 2006-2007, seule la fondation Jean-Jacques Laffont-Toulouse sciences économiques a su utiliser pleinement, au bénéfice de son projet scientifique, le nouvel instrument juridique créé par la loi de 2006. On ne voit pas, du reste, comment le fort investissement des équipes de cette école d’économie sera récompensé.
    (…)
    Or comme le note la Cour la réunion de ces compétences a produit de très bons résultats. C’est le cas notamment de la fondation Jean Jacques Laffont – Toulouse sciences économiques qui constitue un très grand succès tant sur le plan de la recherche que sur celui de la formation.

    Leave a comment | Share on Facebook | Share on Twitter

  • last posts

  • Archives

  • Frontières

  • links

  • Paraguay


  •  

    © Design graphique et développement : www.mrcam.fr