• Can economics be a value-neutral science?

    moral reasoning

    Michael Sandel thinks it can’t, in this really nice paper in the last issue of the Journal of Economic Perspectives :

    Market Reasoning as Moral Reasoning: Why Economists Should Re-engage with Political Philosophy
    In my book What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets (2012), I try to show that market values and market reasoning increasingly reach into spheres of life previously governed by nonmarket norms. I argue that this tendency is troubling; putting a price on every human activity erodes certain moral and civic goods worth caring about. We therefore need a public debate about where markets serve the public good and where they don’t belong. In this article, I would like to develop a related theme: When it comes to deciding whether this or that good should be allocated by the market or by nonmarket principles, economics is a poor guide. Deciding which social practices should be governed by market mechanisms requires a form of economic reasoning that is bound up with moral reasoning. But mainstream economic thinking currently asserts its independence from the contested terrain of moral and political philosophy. If economics is to help us decide where markets serve the public good and where they don’t belong, it should relinquish the claim to be a value-neutral science and reconnect with its origins in moral and political philosophy.

    Actually worth reading until the end. Two main claims here. The first one, which is made quite forcefully, is that introducing market relationships in all spheres of human and social interactions is not just about efficiency as we economists understand it, but also about the fact that it may change the very nature of the goods or services so traded, and may erode or corrupt nonmarket values and norms.

    As for the second one, you will discover, like I did, that there are economists out there (and not the least of them) who think that “ethical behavior is a commodity that needs to be economized”, something that can precisely be done by relying on markets whenever possible. Fascinating isn’t it? I am quite sure that this could be addressed (and refuted) nicely in the context of some of the topics that are of interest to development economists, such as the evolution of risk-sharing networks, social capital, etc.

    Leave a comment

    • ¿Coherencia?

      bus

      Una vez más, Cartes da rienda suelta a su franqueza: “El sector privado ha saqueado al Estado”

      Esto se vuelve rutina, ya que semanas atrás indicaba que muchos empresarios privados viven exclusivamente del Estado, un tema que vengo empujando en mi investigación hace mucho.

      ¿El problema? Al mismo tiempo, su gobierno retrocede y ahora pide mantener el subsidio al los empresarios del transporte, quienes forman sin dudas parte del primer anillo que se beneficia de la generosidad del Estado, sin proveer a cambio el servicio deseado a la ciudadanía.

      ¿Para cuando la coherencia?

      Leave a comment

      • Trash quote of the day

        Vertedero_Asuncion

        “By 2000, the 2.9 billion people living in cities (49% of the world’s population) were creating more than 3 million tonnes of solid waste per day. By 2025 it will be twice that — enough to fill a line of rubbish trucks 5,000 kilometres long every day.”

        A Nature Comment article by Daniel Hoornweg, Perinaz Bhada-Tata and Chris Kennedy on the worldwide waste production trend.

        Leave a comment

        • How to reduce corruption in public procurement

          1

          A paper by Anh Tran, at Indiana University. Not new, but worth attention for those interested in mechanisms to effectively reduce corruption in the public procurement process:

          Which Regulations Reduce Corruption? Evidence from the Internal Records of a Bribe-paying Firm

          This paper documents pervasive corruption in government procurement and evaluates the effect of auction regimes on kickbacks, using the internal records from an Asian trading firm. The average kickback was 14.7 percent of the product cost when auctions were not required. The government mandated scoring auctions in 2001, and strengthened them to price-only auctions in 2004. Exploiting a quasi-experimental design, I find that price-only auctions are much more effective than scoring auctions in reducing corruption. Moreover, these mandatory auctions discouraged some corrupt officials from running secret auctions to identify the largest bribe-giver, therefore allocating the contracts to less efficient firms.

          Leave a comment

          • Una perspectiva crítica sobre el gobierno Cartes

            paraguay_cartes10_3

            En el análisis de Milda Rivarola (Los Cien días de gobierno Cartes: El fin de la alternancia). La conclusión general es lapidaria:

            (…) En sus primeros cien días, el gobierno Cartes se está revelando no como el rival sino como el sucesor exitoso del gobierno Franco. Dotado de instrumentos que faltaban al anterior- legitimidad electoral, cooptación de atribuciones parlamentarias, concentración legal de poderes represivos- llevará adelante, tardíamente, el proyecto neoliberal y privatizador que no afectó mayormente al Paraguay en la década de los ‘80. (…)

            Dos aspectos que quiero destacar aqui.

            1. El tema de las políticas sociales:

            Según Rivarola: “El publicitado combate a la pobreza no tiene financiamiento en el PGN 2014 (rubros de Salud disminuyen), y la designación de políticos como titulares de áreas estratégicas al combate a la pobreza (SAS e INDERT), y las expresiones neoliberales de otros (Salud, Agricultura) anuncian la escasa voluntad de ejecutar políticas sociales.“.

            Llama la atención el giro reciente del “combate a la pobreza” anunciado por el presidente. Dando la espalda a las prácticas reconocidas por eficientes por haber sido experimentadas y evaluadas en todo el mundo, me refiero a los programas de transferencias condicionadas (ver por ejemplo este post anterior) ya implementadas en Paraguay, o a los programas de transferencias en efectivo sin condiciones relacionadas (ver este excelente artículo en The Economist sobre lo que sabemos de estos programas, y el blog de mi colega Chris Blattman sobre el tema, por ejemplo este post), este gobierno decide implementar una campaña de distribución de semillas y alimentos, que nos trae de vuelta a las viejas prácticas clientelistas que creímos enterradas. Por favor, que alguien le informe a este gobierno que en los últimos 15 años nosotros (economistas, ONGs, gobiernos, organizaciones internacionales) hemos avanzado mucho en la evaluación de los programas antipobreza y tenemos conocimiento que podría serlo útil, y que no se debe tirar al basurero el buen trabajo de años anteriores por haber sido desarrollado por un gobierno con otra ideología (me refiero al de Lugo por supuesto).

            2. El tema de las privatizaciones, o por lo menos de la llamada Alianza Público Privada. El peligro en mi punto de vista no es que empresarios extranjeros vengan a invertir en el país, sobre todo si se trata de mejorar los servicios de infraestructura (rutas, agua, alcantarillado, etc.) que tan rezagados son. El problema radica en las condiciones en las que lo hacen. En investigaciones previas con colegas de la universidad de Toulouse (publicadas en el Journal of Development Economics, y la World Bank Economic Review, ver textos completos aquí y aquí), había mostrado que el altísimo rechazo a las políticas de involucramiento de inversores privados en estos sectores que se observaba a finales de los años 1990 en todo América latina y que ha en cierta medida perdurado hasta hoy se debía a la percepción de corrupción generalizada en la implementación de estos programas. Lo que está en cuestión aquí no es la capacidad de dichas alianzas en mejorar la cobertura de los servicios, pues esto ha sido demostrado por ejemplo en la Argentina donde operadores privados de agua han extendido dicha cobertura de manera muy importante con un impacto positivo muy importante en la reducción de la mortalidad infantil de las poblaciones más pobres (ver este estudio). El problema es la manera en qué se reparten beneficios potencialmente importantes entre operadores, el poder político que tiene intereses creados en dichas empresas, y los usuarios. Un factor muy importante aquí es la fragilidad de las entidades de regulación, que muchas veces no son independiente de los políticos y de los operadores. Dada la débil institucionalidad paraguaya, se puede tener dudas sobre el futuro del programa de Alianza Público Privada.

            Leave a comment

  • last posts

  • Archives

  • Frontières

  • links

  • Paraguay


  •  

    © Design graphique et développement : www.mrcam.fr