• “El problema nuestro es que nos miramos como si fuéramos centro del mundo”

    MERCOSUR

    Análisis muy claro de Fernando Masi en Ultima Hora, sobre los motivos reales de la vuelta al Mercosur. Era tiempo de dejar atrás el discurso nacionalista barato (perfectamente resumido por la frase de Fernando en el título del post), y de reinyectar un poco de realismo en la conducta de la política exterior.

    FM: Mientras estamos en el Mercosur y se negocia con otros bloques, abrimos más mercados e incrementa su oferta exportable. Además, el Mercosur reconoce las asimetrías, que otros países no reconocen. (…)
    UH: ¿El inminente acuerdo Mercosur-UE aceleró el cambio de posición del Gobierno respecto al retorno al bloque regional?

    FM: Fue una de las razones principales. Pero hay otra que uno puede deducir de las expresiones del presidente Cartes: los inversores. Se está hablando con inversores de todo el mundo, y ellos preguntan: ¿cuándo van a arreglar la situación con el Mercosur?

    Acá es difícil traer la inversión extranjera directa. Como es un país mediterráneo tiene mayores costos logísticos. No hay seguridad jurídica; no tenemos toda la infraestructura física que se necesita y, hasta hace poco, siquiera la infraestructura energética. Tampoco contamos con mucha mano de obra calificada.

    UH: ¿Por qué vendrían al Paraguay así?

    FM: No lo van a hacer para el mercado interno del país de 6 millones de habitantes. Si vienen inversiones extranjeras lo harán mirando fundamentalmente al mercado de Brasil, que representa el 85% del Mercosur. ¿Cómo pretendíamos atraer a los inversores extranjeros, no estando en el Mercosur?

    Leave a comment

    • Frontier research on Public-Private Partnerships

      public-private_signpost

      A couple of weeks ago, I took part in the workshop “Financing infrastructure in crisis times: How to gather the strengths of the public and the private sector to foster growth?“, at Paris School of Economics. Really nice stuff overall, including the panel discussion (a noteworthy exception to usual boring policy panels!).

      On the workshop’s website, you’ll find several recent contributions by some of the big names on the topic, including David Martimort (who is definitely the number one producer of top-notch theory on PPPs, co-author of 3 of the papers presented!), Elisabetta Iossa, Antonio Estache, and Eduardo Engel.

      A couple of applied theory papers that I liked:

      – On the link between contract completeness, risk allocation and provision of incentives when corruption is an issue: “Post-tender Corruption and Risk Allocation: Implications for Public Private Partnerships” by Elisabetta Iossa and David Martimort.

      – On the fact that efficiency gains under PPPs are the flip side of higher risk borne by the firm (thus qualifying the view that one should choose PPPs only if higher cost of debt is compensated by efficiency gains.): “Is There a PPP Interest Rate Premium?” by Eduardo Engel, Ronald Fisher and Alexander Galetovic .

      – The skeptic practicioner’s view by Antonio Estache: “Infrastructure Finance for Development: Too Much Cheap Talk, Too Little Action”.

      – Finally, let me mention my paper on the link between the choice of capital structure by project companies and the regulatory regime, with Alex Moore and Jean-Jacques Dethier. The paper is forthcoming in the Journal of Regulatory Economics.

      Leave a comment

  • last posts

  • Archives

  • Frontières

  • links

  • Paraguay


  •  

    © Design graphique et développement : www.mrcam.fr